Hufen und Morgen als Größenbezeichnungen für Äcker

Hallo allerseits,

ich bin gerade in einem Ackerzinsregister des braunschweigischen Amtes Hessen von 1584 auf einen netten Beleg für die Verwendung der unterschiedlichen Maße "Hufe" und "Morgen" zur damaligen Zeit gestoßen.
Zumindest einigen von Euch dürfte bekannt sein, dass sich die Größenbezeichnung "Hufe" auf den Ertrag eines Ackers bezog und die Bezeichnung "Morgen" auf den Bearbeitungsaufwand.

Das ungewöhnliche an dem mir vorliegenden Register: hier wurden tatsächlich mal beide Bezeichnungen gemeinsam für den gleichen Acker verwendet!

Ich bringe zwei Beispiele eines Vorfahren von mir: dieser hatte zwei Landstücke von ein und demselben Halberstädter Kloster in Erbpacht, die aber auf unterschiedlichen Staatsgebieten lagen (Fürstentum Halberstadt und Herzogtum Braunschweig).
Das Halberstädter Grundstück bestand aus einer Hufe Landes zu 35 Morgen, für die er 2 Thaler, 2 Groschen zu zahlen hatte.
Das Braunschweiger Grundstück hatte nur eine halbe Hufe zu 15 Morgen, für die nur 5 Groschen zu zahlen waren.

Wie der horrende Zinsunsterschied zustande kam, ist mir aber schleierhaft. Vielleicht hat jemand von euch dazu eine Idee?

Grüße!

Hallo William,

zunächst einmal Danke für den Hinweis auf die unterschiedlichen Berechnungen des Morgens! Ich fürchte aber, dass dieser Unterschied im vorliegenden Fall keine (oder zumindest keine so große) Rolle spielt.

Begründung:

a) Ein Taler bestand damals aus 24 Gutengroschen (nach denen das Amt Hessen damals in beiden Fällen gerechnet hat). Ich habe mal versucht, zu berechnen, wie viele qm Halberstädter und wieviele qm Braunschweiger Land ein Gutergroschen wert gewesen wäre:
Braunschweig: 1 Groschen Zins für 7503 qm.
Halberstadt: 1 Groschen Zins für 1294 qm (beim kleinen Leipziger Morgen).
Halberstadt: 1 Groschen Zins für 2438,8 qm (beim großen Leipziger Morgen).
Der Unterschied bleibt also auch unter Beachtung unterschiedlicher Größen des Morgens horrend!

b) das Register wurde von ein und demselben Amt erstellt und der Erbenzins ein und demselben Kloster gezahlt; überdies hatten seinerzeit beide Gebiete den gleichen Landesherrn (der Herzog von Braunschweig-Wolfenbüttel war damals zeitgleich Bischof von Halberstadt). Ich halte es daher für unwahrscheinlich, dass in diesem Dokument mit unterschiedlichen Größeneinheiten und Währungen gerechnet wurde, ohne das auch entsprechend zu kennzeichnen.

Da bleibt für mich die Frage, ob womöglich unterschiedliche Eigentumsrechte des Klosters in den beiden Gebieten eine Rolle gespielt haben oder die genaue Lage der Äcker (ich kenne Pabstorf und seine Umgebung und weiß, dass es dort ordentliche Steigungen und Höhenunterschiede gibt).
Aber letzteres würde nicht erklären, weshalb ausgerechnet der anscheinend ertragreichere Braunschweigische Acker (da hätte eine Hufe nur aus 30 Morgen bestanden, statt aus 35!) der billigere war...

Viele Grüße

Giacomo