Webbasierte Erfassung und Darstellung genealogischer Daten

Zitat

Original von kumbayala
1. GEDCOM

1.1 Wie zufrieden seid Ihr mit diesem Austauschformat?

Mit Einschränkungen zufrieden. Der Vorteil ist, dass ich notfalls Gedcoms auch ohne dezidiertes Ahnenforschungsprogramm lesen kann. Der Nachteil ist eine meiner Meinung nach immernoch mangelhafte Kompatibilität einerseits hinsichtlich "normaler" Officeprogramme, aber auch zwischen den Ahnenforschungsprogrammen.

Zitat

1.2 Seid Ihr schon mal über Einschränkungen von GEDCOM gestolpert?

Ja. Dahingehend, dass Gedcom offenbar nicht gleich Gedcom ist. Gedcom-Dateien mit einem Af-Programm erstellt sind nicht immer 100%-kompatibel zu Dateien erstellt mit einem anderen Programm. Als Beispiel möchte ich hier Ages 1.4 und Ahnenblatt anführen. Unter Ahnenblatt erstellte Quellen werden in Ages abgeschnitten, unter Ages erstellte Quelleinträge erscheinen im Ahnenblatt als "Notizen" (oder war's umgekehrt?). Auch gibt es mit Umlauten und Groß-/Kleinschreibung desöfteren Probleme wenn die Datei in ein anderes Programm importiert wird.

Zitat

1.3 Habt Ihr ein GEDCOM-File schon mal händisch bearbeitet oder verwendet Ihr dafür ausschließlich eine Software?

Standardmäßig verwende ich eine Software, habe aber auch schon Gedcom-Dateien "händisch" mit einem Texteditor (Notepad) bearbeitet.

Zitat

1.4 Funktioniert nach individuelle Anpassungen (z.B. das Hinzufügen eigener Tags) der Datenaustausch trotzdem noch problemlos?

Nicht immer (s.a. 1.2.), vielmehr scheinen die meisten Programme Schwierigkeiten mit eigenen Tags zu haben.

Zitat

2. XML als Datenstruktur

Ansätze genealogische Daten mittels XML zu strukturieren gibt es ja schon einige (GEDCOM XML, GedML, XGenML, GenXML …), aber so richtig zum Einsatz kommen diese XML-Spezifikationen scheinbar noch nicht, oder? (Werde versuchen, mit den Entwicklern selbst deswegen auch noch in Kontakt zu treten) Seid Ihr denn schon mal mit diesen Spezifikationen im Laufe Eurer Forschungstätigkeit in Berührung gekommen? Oder seid Ihr alle fest mit dem GEDCOM-Austauschformat verwurzelt?

XML ja, z.B. in Staroffice resp. Open Office. Da XML für genealogische Daten bisher wenig verbreitet ist, werde ich bis auf weiteres Gedcom verwenden.

Zitat

3.1 Würdet Ihr Eure Forschungsergebnisse in Online-datenbanken veröffentlichen?

Mittlerweile nur noch mit Einschränkungen. Heisst, solange ich selbst auch davon profitieren kann. Veröffentliche ich im Gegensatz dazu meine Daten beispielsweise bei ancestry.com und muss selbst dafür zahlen dort Daten einzusehen, ist für mich ein freier Austausch nicht mehr gegeben.

Zitat

3.2 Bestehen Ressentiment gegenüber genealogischen Webapplikationen? Gründe?

In der Regel werden von Usern übermittelte Daten ungeprüft eingestellt. Oft produziert die zu der Webapplikation gehörende Software auch noch genügend Mist (vertauschte Geschlechter etc.) und/oder ist nicht in der Lage, Duplikate herauszufiltern. Heisst, die Zuverlässigkeit der Daten darf in der Regel angezweifelt werden. Ein Beispiel für einen genealogischen Webbrowser-Client ist http://www.onegreatfamily.com. Die Software scheint wenig ausgereift, produziert selbst einen Haufen Fehler, dazu noch die oft fehlerhaften Einträge der User lassen den Nutzen sehr zweifelhaft erscheinen.

Zitat

3.4 Wer hat bereits Daten in Online-Datenbanken wie GedBas, Adamio, HumanTree, GeneaNet … eingetragen? Pflegt Ihr diese Daten regelmäßig weiter? (Dazu würde ich gerne eine Umfrage machen, das geht aber erst, wenn ich dieses Thema erstellt habe, oder?)

Meine Geneanet und Gedbas-Einträge werden regelmäßig gepflegt. Die Einträge bei Rootsweb und Ancestry.com aufgrund 3.1. nicht mehr. Ich investiere keine Zeit und Arbeit um denen gratis die Taschen zu füllen.

Zitat

4. Datenerfassung nach Wiki-Prinzip
Könntet Ihr Euch vorstellen ähnlich dem Wiki-Prinzip gemeinsam mit anderen Forschern an einem Datensatz zu arbeiten? D.h. mittels Rechtevergabe könnte man Forschern mit dem gleichen Forschungsgebiet erlauben, an der eigenen Ahnensammlung direkt mitzuarbeiten (ergänzen, korrigieren, verschmelzen) und über Versionierung wäre gesichert, dass ein früherer Stand wieder leicht herstellbar ist, falls sich Fehler eingeschlichen haben. Ziel ist, wie bei Wikipedia Wissen zentral zu sammeln und als Online-Nachschlagewerk zur Verfügung zu stellen. Utopie, Aufschrei oder gute Idee? Eure Meinung dazu!

Ja, aber...
Hier ist hinsichtlich des Gedcom-Formates m.E. das größte Problem, dass nur die wenigsten Ahnenforschungsprogramme in der Lage sind, Gedcom-Dateien zufriedenstellend! zu verschmelzen bzw. abzugleichen.
Die meisten mir bekannten Programme haben auf diesem Feld erhebliche Schwächen. Ich würde sogar behaupten, dass 90% aller Programme für dieses Vorhaben absolut untauglich sind. Manuell mag ich das bei einer größeren Personen/Datenmenge nicht machen müssen, vollautomatisch, heisst unkontrolliert, auch nicht.
Im Endeffekt bräuchte man vermutlich nicht nur ein neues Programm, sondern auch einen neuen Standard. Wie schwer ein neuer Standard einzuführen und vor allem zu verbreiten ist, brauche ich wohl niemandem zu erzählen.

Rossi

Hallo Ines,

jetzt geht es hier ja richtig los. Ich hatte mir beim Lesen Deines Beitrages schon Antworten überlegt und dann aber gesehen, dass Rossi schon viel dazu gesagt hat.
Daher etwas kürzer:

1.1. bis 1.4. siehe Rossi

2. Ich habe bisher nur mit Gedcom-Dateien gearbeitet und bin ansonsten absoluter IT-Laie, daher kann ich mit XML nichts anfangen. Das bedeutet auch, dass ich von Programmen, die keinen einfachen Import meiner Daten schaffen und denen ich nicht vertrauen kann, lieber Abstand nehme. Falls Im- oder Export-Fehler auftreten, werde ich wahrscheinlich nicht in der Lage sein, das entstehende Chaos wieder in normale Bahnen zu lenken. Wenn ich nun lese, dass XML etwas mit Star Office oder Open Office zu tun hat, bin ich noch skeptischer, da diese Programme selbst bei den Dateiformaten, die angeblich gelesen werden können, viel Unsinn fabrizieren. Und dann würde ich hoffnungslos auf dem Schlauch stehen. ich möchte meine Daten nicht aufs Spiel setzen!

3.1. siehe Rossi
3.2. Damit habe ich mich bisher noch nicht beschäftigt.
3.3. Bisher noch nicht. Ich würde es auch nur tun, wenn ich 100% sicher bin, im Nachhinein noch Fehler (selbst!) korrigieren zu können. Ich habe dort bisher schon zu viele Fehler gefunden und möchte anderen Forschern nicht unnötige Schwierigkeiten machen.
3.4. Bisher habe ich noch keine Eintragungen gemacht, werde das aber nachholen, sobald ich weiß, wie das funktioniert =) und sobald ich genug Zeit dafür habe. Momentan sind für mich andere Beschäftigungen wichtiger.

4. Es gibt ja bereits ein „Gen-Wiki”. Auch damit habe ich mich bisher noch nicht befasst. Ich hätte auch Vorbehalte, weil ich nicht weiß, wie kompetent die anderen Mitstreiter sind. Ich habe bereits Artikel in Wiki gefunden, die Sachverhalte falsch dargestellt haben. Gutgläubige Leute haben das zitiert und als Tatsachen hingestellt – und sich ziemlich blamiert.

Schön, wenn wir Dir helfen können! Ich bin auf die Auswertung gespannt. :]

Hallo

Also, wenn ich schon lebe wie im 18. jahrhundert, interessiert mich auch nicht viel neues. Meine Forschung habe ich nach alter Sitte mit Eisen- Gallustinte und Büttenpapier festgehalten. Das hält bekanntlich einge Jahrhunderte. Daher brauche ich mich nicht mit Datenformaten zu beschäftigen.

Ich weiß nicht, was Gedcom ist und auch nicht, wie eine Homepage funktioniert. Sowas tangiert mich perhifär. Familyresearch und die Mormonen sind mir suspect und Onine- Datenbanken: Nullum vitium mihi facit.
Der PC ist gestellt und das Forschungsprogramm ist vom Kumpanen organisiert. Die PSA- Lizenz habe ich gekauft und das Internet ist für mich: Der Teil eines Autos.
Dafür stehe ich mit Namen und Adresse im Gen- Wicki. Möglich, dass ich auch krankhaft bescheiden bin. Jedenfalls habe ich so einige Komplexe, die mir das Leben schwer machen. Auch bin ich bekanntlich nicht besonders intelligent.
Wenn also Gedcom ein Tauschformat ist, ist es für mich eine Einbahnstraße.
1997 hörte ich einen Vortrag über Forschungsprogramme. Der Dozent bestand auf die Möglichkeit, Daten an Family Worldtree zu senden. Hier im Forum wurde schon über das Vermarkten von Datensätzen durch Familly worldtree geklagt.
Jedenfalls bin ich der jenige, der sehr vielen Forschern das Forschen überhaupt ermöglicht. Jedenfalls ist das schon lustig, wenn ich bestimmen kann, wie weit jemand seine Ahnenforschung betreiben kann.

Mich interessiert einzig und alleine der Schutz alter Register vor den Forschern. Da ich nicht zu den intelligenten Leuten gehöre, werde ich meine Dateien auch nicht in Internet stellen. Auf diese Weise brauche ich mich über Missbrauch meiner Homepage zu beklagen. Meine Dateien werden als PDF auf CD´s eines Vereins veröffentlicht. Aber ich veröffentliche nur meine Dateien. ERgo, bekommt man von mir keine Bilddateien.

Ich verstehe diese ganz Arbeit nicht. Meine Verkartungen fertige ich allein bzw mit einem Kollegen. Dabei geht es sich um das Aufarbeiten eines ganzen Buches in eine Form und in lesbare Schrift. Forschen muß man dann selbst. Der ganze Rest ist für mich einfach "Amerikanismus in der Forschung".
Es mag zwar sein, dass Dein Mentor sich schon lange mit Ahnenforschung beschäftigt, aber hat der sich auch mal wirklich Gedanken gemacht, was ihm daran Spaß macht? Ich denke, hier geht es sich um die ERrichtung einer unversellen Gendatei. Also: Der Tod der Ahnenforschung an sich. Ich hoffe, sowas wird nicht gemacht werden. Ist aber auch so, dass alles genacht wird, was möglich ist. Daher wird wohl die Onlinedatenbank für Ahnenforschung unter der Leitung der Mormonen erstellt werden.
..man stelle sich vor, man bekommt seinen Stammbaum per Knopfdruck!
.. würde mich interessieren: Wieviele wirklich versierte Forscher beschäftigen sich mit diesen Sachen?

Hallo Ines,

zu Deiner letzten Frage:

Ich habe von einem Bekannten das Programm "Family Roots deluxe" bekommen, das er von einem USA-Aufenthalt mitgebracht hat. Das war sehr übersichtlich, ich finde es noch heute sehr gut (allerdings auch sehr veraltet). Problem: Man kann nur max. 3000 Personen verwalten, und an diese Grenze bin ich schneller gestoßen als ich gedacht habe. Das Programm hat mir empfohlen, auf die Professional-Version umzusteigen - nur die gab es leider nicht mehr zu kaufen.

Ich habe es damals als Neueinsteiger in wenigen Stunden geschafft, meine Daten (anfangs waren es ja noch nicht sehr viele) einzugeben und auch Stammbäume usw. zu erstellen. Gegenüber den heutigen Programmen, bei denen man erstmal völlig unverständliche Hilfedateien durchsuchen muss, war das wirklich ganz einfach. Das hat mich auch dazu motiviert, weiterzumachen. Hätte ich gleich mit z.B. Ages! angefangen, hätte ich die Sache vielleicht gleich wieder zur Seite gelegt.

Also: Es hat mich keine Nerven uns etwa einen Nachmittag gekostet, um einen passablen Anfang zu schaffen. Alles was dann kam, schreibe ich dem Suchtfaktor zu...

Hallo kumbayala,

ich lese etappenweise seit heute Mittag mit, komme aber jetzt erst dazu, mich schriftlich auszulassen. Inzwischen sind ja schon einige Meinungen geäußert worden, dass ich mich mit der Punkt für Punkt Abarbeitung Deines Prüfungsthemas nicht auslassen möchte.
Als Grundvoraussetzung muß ich erst einmal sagen, dass ich einmal einen Computereinführungskurs besucht habe und im Rahmen einer Qualifizierungsmaßnahme ich noch ein paar Aufbesserungen im Office – Bereich erhielt. (also nicht Dein Level).
Auf meinem Rechner laufen vier Ahnenprogramme. Mein „Hauptprogramm“ ist Ahnenblatt. Dort gebe ich meine Daten ein und damit komme ich zurecht. Den Rest nutze ich nur darum, weil mir manche grafischen Sachen bei AB noch nicht 100% - tig gefallen bzw. man mit manchen Programmen auch einen Datenabgleich führen kann. Jedoch bekomme ich bei diesen Programmen beim Datenimport regelmäßig Fehlermeldungen, da AB recht frei in der Eingabe von Daten ist.
Ansonsten geht es mir wie den andern hier. Der Suchtfaktor ist sehr groß und der Spaß seinem Stammbaum erweitern zu können noch viel größer.

Jetzt kommt ein Abschnitt, wo ich mir nicht sicher bin, ob ich jemanden auf den Schlips trete. Wenn ja, dann muß ich mich schon in Vorfeld entschuldigen. Den Admins erlaube ich dann auch, diesen Abschnitt zu löschen.

Wenn Du, kumbayala, das http://www. für Deine Abschlussarbeit benutzen solltest, kann ich Dir nur mitteilen, dasses im Forum von AB einen großen Abschnitt gibt, wo sich etliche Leute über GEDKOM ausgelassen haben.
Viele Grüße und viel Erfolg für Deine Diplomarbeit
Messlatte

Zitat

Original von Schlumpf
Ich denke, hier geht es sich um die ERrichtung einer unversellen Gendatei. Also: Der Tod der Ahnenforschung an sich. Ich hoffe, sowas wird nicht gemacht werden. Ist aber auch so, dass alles genacht wird, was möglich ist. Daher wird wohl die Onlinedatenbank für Ahnenforschung unter der Leitung der Mormonen erstellt werden.
..man stelle sich vor, man bekommt seinen Stammbaum per Knopfdruck!
.. würde mich interessieren: Wieviele wirklich versierte Forscher beschäftigen sich mit diesen Sachen?

Zu diesem Thema (universelle Gendatei) hat das Magazin National Geographic in einer der neueren Ausgaben einen Leitartikel (März '06).
Das Problem bei diesem Thema ist, dass da sehr viel Mist publiziert wird. "Stammbaumerstellung auf Knopfdruck" wird dort jedoch nie möglich sein, schlicht und einfach aus dem Grund, da DNA-Proben nur in Ausnahmefällen von Personen, die vor mehr als 100 Jahren gelebt haben, vorhanden sind.
Was machbar ist - und ich auch sehr interessant finde - ist beispielsweise die Erforschung von Migrationsströmungen einzelner Volksgruppen. So glaubt man beispielsweise mittlerweile nachgewiesen zu haben, dass alle (weissen) Europäer auf einen gemeinsamen Vorfahren zurückgehen, der vor ca. 60.000 Jahren in Afrika gelebt hat.
Aufgrund diverser Eigenschaften des menschlichen Erbmaterials ist es zwar möglich, die direkte Elternschaft nachzuweisen, auch eine Jahrtausende alte gemeinsame Abstammung mehrerer Personen, soll die Forschung jedoch über die Großelterngeneration hinausgehen, beginnt es schon unseriös zu werden. Heisst, es klafft eine riesige Lücke zwischen deinen Großeltern und dem gemeinsamen, jahrtausende alten Vorfahren. Diese Lücke wird auch nicht zu schliessen sein.

Zu den Mormonen: wie käme man darauf, dass eine Organisation, die jahrzentelang zwar nicht in der Archivierung, aber in der Forschung mit einem immensen materiellen und personellen Aufwand nur Pfusch und Schlampereien produziert hat, plötzlich in der Lage sein sollte, zuverlässige Forschung zu betreiben?

Rossi

Zitat

Original von kumbayala
Was mich noch interessieren würde: Nun sind von Euch ja die meisten schon länger in der Materie "Ahnenforschung" drin, habt diverse Software ausgetestet und vermutlich in der Zwischenzeit das für Euch tauglichste Programm herausgepickt, Euch darin eingearbeitet und Eure Datensätze strukturiert.

Was meint Ihr, wie schnell verliert ein Newbie die Lust an der Ahnenforschung, weil er eben noch nicht das passende Programm für sich gefunden hat? Das Angebot gerade für das Betriebssystem Windows ist ja immens, da ist der Markt für mich als Mac-User schon überschaubarer.

Naja, egal, zurück zu meiner Frage:
Wie viele Nerven und Zeit kostet es, bis man die ersten Forschungsergebnisse auf dem Bildschirm vernünftig darstellen kann? (wir reden jetzt mal nicht von Papieraufzeichnungen, die natürlich auch schon strukturiert aufbereitet werden können)

Da muss ich nochmal einhaken:
Ich habe jahrelang Ahnenforschung ohne Computer betrieben, obwohl ich lange in der IT-Branche tätig war. Schlicht und einfach aus dem Grund, weil es kein Programm gab, das nur ansatzweise meine Anforderungen erfüllt hat. Ich habe ausschliesslich mit Karteikarten bzw. "richtigem Papier" gearbeitet, auch heute noch verlasse ich mich mehr auf das geschriebene Wort als auf Bits und Bytes.
Daher spielen in der Ahnenforschung für mich diverse PC-Programme lange nicht die Rolle wie z.B. Statistiksoftware oder Datenbankanwendungen, die ich beruflich nutze.
Heisst, bin ich frustriert, weil ich kein passendes Programm gefunden habe, muss bei mir nicht die Ahnenforschung dran glauben sondern die PC-Benutzung.Computerprogramme können eine (große) Hilfe sein, sind aber nicht essentiell oder untrennbar mit der Ahnenforschung verbunden. Hilfsmittel, mehr nicht.

Rossi

Zitat

Original von kumbayala
Dennoch ein Wort zur Beruhigung: Selbst wenn ein solches Projekt realisiert werden würde, wird doch keiner gezwungen daran teilzuhaben. Oder welche Nachteile würden Euch durch die bloße Existenz einer solchen "zentralen" Datenbank entstehen, wenn Ihr sie selbst aber gar nicht nutzen würdet (weder zur Suche noch zur Datenerfassung)? Ihr könntet sie doch schlichtweg ignorieren, oder ginge das etwa nicht?

Hallo Ines,

noch kann man sie ignorieren, das ist wohl richtig. Aber wie lange noch? Ich kann die Sorge von Schlumpf durchaus nachvollziehen: Ist erstmal alles digitalisiert, werde ich doch bei meiner Anfrage im Kirchenbüro oder Archiv zu hören bekommen: Gehen Sie doch einfach mal auf die Seite http://www.irgendetwas.com, dort steht schon alles was sie suchen. Und dann
• muss ich höchstwahrscheinlich für den Zugang zu dieser Webseite bezahlen,
• weiß aber andererseits nicht ob die Transkribenten sauber gearbeitet haben,
• mir geht jegliches Gefühl für ein 300 Jahre altes Buch und für die alten Schriften verloren,
• die Ahnenforschung würde auf eine reine Datensammelei reduziert werden.

Zitat

und der Wechsel von "Family Roots deluxe" zu einem neuen Programm mit mehr Kapazitäten hat dann mittels GEDCOM-Export/-Import genauso wenig Nerven gekostet?

Relativ wenig, ja. Am meisten hat es mich Nerven gekostet, die verschiedenen Programme auszuprobieren und zu merken, dass sie entweder meine Daten zerfleischen oder dass sie aus anderen Gründen ungeeignet sind.
Momentan bin ich bei PAF gelandet, da war die Datenübernahme am unkompliziertesten, und ich komme, was Dateneingabe und -abruf angeht, gut damit zurecht. Das hat also relativ wenig Nerven gekostet. Allerdings: Die Ausgabe von Berichten ist haarsträubend. Deshalb suche ich nach einer Alternative. Mir gefällt z.B. TMG (z.B. viele schöne Möglichkeiten für graphische Darstellungen), jedoch kann ich das erst dann nutzen, wenn dafür ein deutschsprachiges Handbuch erschienen ist. Ich habe keine Lust, eine englischsprachige Online-Dokumentation nach einer Hilfe zu durchsuchen, die dann doch nicht vorhanden ist. Und falls ich sie finde, verstehe ich nicht, was man von mir will.

Zitat

Original von Bonzhonzlefonz

Hallo Ines,

noch kann man sie ignorieren, das ist wohl richtig. Aber wie lange noch? Ich kann die Sorge von Schlumpf durchaus nachvollziehen: Ist erstmal alles digitalisiert, werde ich doch bei meiner Anfrage im Kirchenbüro oder Archiv zu hören bekommen: Gehen Sie doch einfach mal auf die Seite http://www.irgendetwas.com, dort steht schon alles was sie suchen. Und dann
• muss ich höchstwahrscheinlich für den Zugang zu dieser Webseite bezahlen,
• weiß aber andererseits nicht ob die Transkribenten sauber gearbeitet haben,
• mir geht jegliches Gefühl für ein 300 Jahre altes Buch und für die alten Schriften verloren,
• die Ahnenforschung würde auf eine reine Datensammelei reduziert werden.

Alles anzeigen

Ich kann Schlumpf's Bedenken zwar nachvollziehen, sehe aber nicht, dass die Arbeit von Leuten wie ihm, die "konventionell" Verkartern, obsolet wird. Ausserdem dürfte das, was so eine Datenbank produziert, allenfalls "Ahnenforschung light" sein.
Sowas kann allenfalls als ein Treppengeländer um sich daran entlang zu hangeln dienen, die Stufen muss man noch selbst laufen.
Man darf so etwas nicht mit naturwissenschaftlichen Datenbanken oder Ringtests gleichsetzen, wo alle Forscher einen vergleichbaren Ausbildungs- und Kenntnisstand haben - das ist in der Ahnenforschung nicht gegeben, schon daher, dass es keinen (internationalen)Ausbildungsberuf "Genealoge" gibt - , jedes einzelne Ergebnis reproduzierbar ist und mit standardisierten Methoden gearbeitet wird.
Anders ist eine Zuverlässigkeit nicht gegeben.
Daher kann sowas allenfalls dazu dienen, die Ahnenforschung populärer - weil einfacher zugänglich - zu machen. Wer "richtig" forschen will, wird immernoch jedes einzelne Ergebnis verifizieren müssen.

Die Nachteile eines solchen Projektes sind genau das, was Jens erwähnt. In den USA haben wir das Problem heute schon, wer beispielsweise beim Nationalarchiv in Washington nach Zensus-Listen fragt, wird prinzipiell an ancestry.com verwiesen.
Um an die Daten dort zu kommen, muss man eine relativ teure Mitgliedschaft abschliessen und bekommt damit auch Zugriff auf Datensätze, die man u.U. gar nicht brauchen kann. Vergleichbare Datenbanken gibt es in Frankreich, wo man allerdings wenigstens per Datensatz bezahlen kann und keine (langfristige) teure Mitgliedschaft abschliessen muss, wenn man nur einen Datensatz braucht.

Rossi

Hallo Rossi,

so ist es. Ich hangle mich auch viel lieber „am Treppengeländer entlang”, und von mir aus können Datenbanken existieren so viel sie wollen: Als Hilfe oft gut, aber den überwiegenden Rest muss man selbst erledigen, also nicht „im Fahrstuhl”.

Dein Vergleich mit dem Treppengeländer gefällt mir umso besser, je länger ich darüber nachdenke. Wenn ich am Geländer in den 10. Stock gehe, komme ich (evtl.) an vielen Stockwerken mit interessanten Einzelheiten vorbei. Die würden mir entgehen, wenn ich den Fahrstuhl nehmen würde.

Das ist auch der Grund, warum mir ein gedrucktes Lexikon weitaus lieber ist als eine hochaktuelle Online-Enzyklopädie. Im Lexikon suche ich einen Begriff, finde aber dabei auch noch viele andere für mich interessante Informationen. Das erweitert den Horizont. In der Online-Enzyklopädie suche ich einen Begriff und finde auch nur diesen einen ! Was die anderen Informationen angeht, bin ich hinterher genauso dumm bzw. unwissend wie vorher. Darin sehe ich ein großes Problem: Dank dieser Technik wird die Allgemeinbildung immer weiter reduziert.