Graphologie als Hilfsmittel in der Ahnenforschung?

Hallo allerseits,

hat von euch schon mal jemand versucht, Briefe eigener Vorfahren graphologisch zu begutachten?
Ich selbst bin sehr in Versuchung, das zu tun - vor Allem mit dem Ziel bei einigen frühen (18. und 17. Jh.) Vorfahren von mir Anhaltspunkte dafür zu finden, ob zumindest ein Teil der von ihnen erhalten gebliebenen Briefe tatsächlich von ihnen selbst geschrieben wurde oder doch von Berufsschreibern oder ihren Sekretären. Die Chance dazu habe ich selbstredend nur, weil ich aufgrund ihrer Handlungen, meinem Vorwissen über ihr gesellschaftliches Umfeld und aufgrund von direkten oder implizierten Beurteilungen durch Dritte schon eine gewisse Vorstellung von ihrer jeweiligen Persönlichkeit habe.

Mein Problem dabei: ich habe mich bisher wenig mit Graphologie beschäftigt und bin unsicher, ob ich als Laie trotz Lehrbüchern, die ich zur Zeit durcharbeite, zu halbwegs zutreffenden Ergebnissen kommen kann...

Hallo Simone und Jutta,

ich habe den Test auch gemacht (Danke für die Anregung!) und war von dem zutreffenden Ergebnis in meinem Falle durchaus angetan.

Ich denke, dass auch widersprüchliche Ergebnisse nicht unbedingt immer falsch sein müssen, weil kaum ein Mensch ohne Widersprüche ist. Ich selbst habe mich in meinem Testergebnis gut wiedergefunden und denke, dass ein Ergebnis um so genauer wird, je mehr Details man mit einbeziehen kann und je professioneller die Beobachter sind.
Aus den insgesamt vier verschiedenen Büchern zum Thema Graphologie, die ich bisher zur Hand genommen habe, bin ich für mich zu dem Eindruck gekommen, dass es sich durchaus um eine seriöse Analyseform handelt, wenn man sie auch - wie das ja auch gerne mit "Psychotests" geschieht - oberflächlich und damit deutlich weniger seriös nutzen kann.

Ich habe heute mit Hilfe der genutzten Bücher versucht, einen Text zu analysieren, der allem Anschein nach von einem meiner Vorfahren, dessen wahrscheinliche Schrift ich gut kenne und mit dessen Persönlichkeit ich mich schon recht intensiv beschäftigt habe (ich habe anlässlich seines 350. Totestages einen Text über seine Lebensgeschichte und sein geschichtliches Wirken veröffentlicht).
Obwohl ich ja in Sachen Graphologie Laie bin, hat meine Analyse im Wesentlichen das bestätigt, was ich über ihn wusste, bzw. mir aus seinem Wirken, seiner Art zu schreiben und den Beurteilungen durch seine Zeitgenossen erschlossen hatte.
Die einzigen wirklichen Überraschungen für mich waren, dass er nach außen auf den ersten Blick wohl erst einmal phlegmatisch gewirkt haben dürfte (laut meiner Analyse), wohinter sich aber eine Bodenständigkeit verborgen haben könnte, die ich ebenfalls geringer eingeschätzt habe: sein historisches Wirken war nämlich eher von zähem Kampf, hohen ethischen Ansprüchen und der starken Neigung zur Kritik an Vorgesetzten geprägt (die sich aus der Schriftanalyse übrigens ebenfalls erschließen lassen).
Sogar für eine gewisse aus der Schriftanalyse hervorgehende Doppelmoral, ein (laut Schriftanalyse wohl deutlicher als vermutet ausgeprägter) Machismo und eine Kombination aus Flexibilität, Kreativität und schauspielerischem Talent (seine Gegner hatten immer Angst, von ihm ausgetrickst zu werden) und für eine ausgeprägte Detailverliebtheit habe ich auch in seinem tatsächlichen Wirken deutliche Anzeichen gefunden: sogar im ausgewerteten Brief (gerichtet an seinen Vorgesetzten) bekommt man den Eindruck, als wolle er dem Adressaten eindringlich erklären, was dieser zu tun habe, um seine politischen Gegner in eine von beiden gewünschte Richtung zu bringen

Ich wüsste nur gerne, was ein erfahrener Graphologe zu meinen Ergebnissen sagen würde und wie die Geliebte meines Vorfahren (ich habe auch eine Textprobe von ihr selbst) mit seinem Machismo umgegangen ist bzw. ihn kompensiert und modifiziert hat. Immerhin scheint sie auch eine ziemlich starke Persönlichkeit gewesen zu sein... Aber ihre Schrift muss ich erst noch auswerten.

Viele Grüße!

Giacomo-Marco