1732 verstorben - aber 1745 Patin ???

Hallo Jörg,

ich bitte darum, meine Frage nicht als Zweifel an Deinen Lesekünsten aufzufassen -
aber kann es sein, dass das Sterbejahr der Anna Clara Bielfelt nicht 1732 ist ?
Das war so das erste, was mir durch den Kopf schoss, als ich das gelesen hab.

Stimmt Jörg, an dem Jahr ist nicht zu zweifeln. Das wäre für mich jetzt die
einfachste Lösung für Dein Problem gewesen.
Vielleicht hat aber ja jemand noch bessere Ideen.

Zitat von joerg277

1732 gibt es einen Sterbeeintrag für "Paul Hasen Rel[icta]", wieder kein Name genannt. Logisch: kann nur Anna Clara Bielfelt sein

Hallo Jörg,

es handelt sich augenscheinlich um "Paul Hasen Rel[ictus]", also ist Paul Hase gestorben und nicht seine Frau (deshalb steht dort auch kein weiterer Name).
Damit lösen sich alle Deine Fragen auf.

Gruß
Detlef

Hallo Ihr,
ich denke mal, dazu müßte man den ganzen Sterbeeintrag sehen. Da der FN offensichtlich "Hase" ist, muß die Form "Hasen" ein Kasus außer dem Nominativ sein. Wenn es ein Begräbniseintrag ist, ist die Sache ja mit einem Akkusativ in Ordnung. Ein "normaler" Sterbeeintrag kann es nicht sein, denn dann müßte der Nominativ stehen: z.B. "verstorben ist VN Hase".

Und wessen Hinterlassener sollte er sein? Ich habe die Bezeichnung Relictus/hinterlassener bezogen auf Männer bisher so gut wie nur gelesen, wenn es sich um Söhne von verstorbenen Eltern handelte, meistens - allerdings nicht immer - von Vätern.

Dahingehend wären noch weitere Informationen über den betr. Eintrag hilfreich.
viele Grüße von
Gisela,
die jetzt auf der Stelle in ihrem wunderbaren Schrebergarten entschwindet.

Zitat von joerg277

1732 gibt es einen Sterbeeintrag für "Paul Hasen Rel[icta]", wieder kein Name genannt. Logisch: kann nur Anna Clara Bielfelt sein

...und da liegt Dein Denkfehler Jörg.

Zitat von joerg277

Das es auch eine entsprechende männliche Form gibt - also im Sinne Witwer - ist klar.

Ja, so sehe ich das auch und nun denk nochmal nach.

Zitat von joerg277

Das heißt dann hier Paul wäre Witwer - und Anna Clara wäre demnach schon vor ihm verstorben
Oder habe ich das total falsch verstanden?

Das heißt es eben nicht, denn Paul ist Tod und Anna lebte noch und war Patin als Stiefoma.

Ich kann die von Detlef geschriebene Aussage nur bestätigen so sehe ich das auch.

LG Doreen

Zitat von joerg277

Ich habe den Eintrag in meiner Anfrage schon (fast) vollständig zitiert:
....?

Hallo Jörg,
ich meinte auch nicht, einen evtl. Lesefehler aufzuspüren, sondern den grammatischen Zusammenhang. Das kann man aber so nicht. Da "Hasen" kein Nominativ ist, kann es also nicht bedeuten kann "gestorben ist Paul Hase(n)".

Hallo Doreen,
klar gibt es auch die männliche Form "relictus", aber hier ist die Frage, woher das n am Hase kommt, also mit anderen Worten warum dort ein Genitiv/Dativ/Akkusativ steht statt einfach "Hase". Das blicke ich immer noch nicht. dazu bräuchte man den kompletten Eintrag, da es sich um eine Tabellenform zu handeln scheint, halt eben die Überschriften im Wortlaut.
Erst dann kann man Detlefs Theorie, die ja absolut was für sich hat, endgültig einordnen.
(Jörg, falls ich doch was überlesen habe, sorry)

viele Grüße
Gisela

Hallo,

Zitat von Detlef05

es handelt sich augenscheinlich um "Paul Hasen Rel[ictus]", also ist Paul Hase gestorben und nicht seine Frau (deshalb steht dort auch kein weiterer Name).

was mich an dieser Erklärung stört ist, dass Paul Hase 1732 kein Witwer mehr ist, sondern wieder verheiratet ist. Er müsste meiner Meinung nach also als Ehemann und nicht als Witwer bezeichnet werden.

Viele Grüße,
Anke

Hallo Gisela,
ich würde jetzt nicht unbedingt alles mit dem "n" am Ende des Namens entscheiden wollen aber da sie Patin war später ergibt sich das so in meinen Augen.

@ Jörg, bitte zeig uns doch mal genauer die beiden Einträge, also den der ersten Frau die gestorben ist und den hier viel zitierten 2ten Eintrag.

LG Doreen

Zitat von joerg277

Mir fehlt noch der Tod von Paul Hase, ich kann also noch nicht nachvollziehen, ob Anna Clara 1732 Witwe war.

Ich muß noch mal was nachlegen....wenn Dir der Tod des Paul noch fehlt, dann suche doch mal nach einem Todesdatum für Anna, denn ich glaube
da wirst Du eher fündig....wenn sie denn auch in diesem Ort verstorben ist.
Wie Du geschrieben hast war ja Paul schon Wittwer als er die Anna geheiratet hatte. Der Pfarrer hat ihn dann wohl immer noch als Wittwer gesehen der erneut geheiratet hat und im 2ten Eintrag (wo Du glaubst das es der Tod der Anna wäre) hat er ihn immer noch als Wittwer eingetragen (wer weiß heute denn noch was im Kopf eines Pfarrers aus der Biedermeierzeit vorging).
Ich warte mal auf Deinen gesamten Scan und dann werden wir ja sehen wie es geschrieben wurde.
Ich zweifle auch nicht an Deinen Lesekünsten was diese Auszüge betrifft aber ich denke immer noch das es eine Verwechslung ist und das Paul verstorben ist und nicht Anna.

LG Doreen

Hallo,
tja, was sollte man bevorzugt in den KB suchen?
Ich würde meinen alle Einträge mit Namen Hase ab 1700. Zumindest aber den Sterbeeintrag der A.C. Bielfelt.
Ohne nähere Kenntnis dieses KB würde ich behaupten, das der Vater von Paul Hase vor 1732 verstorben ist und auch Paul heißt, 1732 stirbt dessen Witwe und der Paul Hase lebt noch 1745. Gibt es denn aus einem Heiratseintrag der Kinder ein Mindest-Datum an dem Paul verstorben ist? Ist diese Form "Frau Anna Clara Bielefeldten, verehelichte Haasen" die gebräuchliche Form des Pastors in Taufeinträgen oder würde er auch das "verwitwete" verwenden?
VG