Ach, ich denke, es lohnt sich nicht, sich darüber aufzuregen. Kirchenbücher sind nun mal Kirchengut, und jeder verfährt mit seinen Gütern, wie er mag. Für einen Großteil der Forscher ist der Online-Zugriff wahrscheinlich immer noch günstiger und bequemer als kilometerweit ins Archiv zu fahren, an Öffnungszeiten gebunden zu sein, eventuell eine Hotelübernachtung zu bezahlen... Und für Sportverein, Zeitschriften-Abo & Co. zahlt man ja auch einen Beitrag.
Hallo Simone,
ich rege mich nicht auf, stelle nur Tatsachen fest, und Tatsache ist, dass die evangelischen Kirchenbücher ab 1875 nicht mehr angezeigt werden eben wegen dem Kirchengut!
Die Jahre vor 1875 handelten Sie im Staatsauftrag deshalb gibt es auch Archeon, dort sollen die Forscher Geld ausgeben was sie bei FamilySearch umsonst bekommen könnten!
Sicher muß man mit den Daten vorsichtig sein, ich habe schon genügend Fehler festgestellt, sowohl bei FamilySearch als auch bei Archeon bzw. den Pfarreien, sind eben auch nur Menschen.
Nur wenn ich sowas höre, dann stehe ich wie das Pferd vor der berühmten Apotheke! 
Grüßle aus dem Zentrum Württembergischer Macht
Familysearch zeigt auch keine katholischen Kirchenbücher mehr. Ich glaube nicht, dass Matricula einen Vertrag mit den Mormonen abgeschlossen hat, oder?
Ich habe Familysearch immer sehr gern benutzt um Taufen oder Heiraten schneller zu finden und diese Daten dann gezielt bei Matricula aufzurufen. Vor allem war es sehr hilfreich, um festzustellen, in welchem Ort die Heirat wohl stattgefunden hat - auch wenn manche Kirchenbücher bei Familysearch ja nicht vorhanden waren, hat mir das viel Arbeit erspart. Das "neue Familysearch" ist für mich jetzt ziemlich witzlos, so dass ich sehr dankbar bin, dass ich über Matricula freien Zugang zu den Kirchenbüchern habe, insbesondere, da nun außer dem "Status animarum" auch noch die Zivilstandsregister online einsehbar sind.
Familysearch zeigt auch keine katholischen Kirchenbücher mehr.
Worum geht es hier denn eigentlich - um die Digitalisate oder um die indizierten Daten? Letztere sind immer noch da. Und die Digitalisate waren doch bisher auch noch nie da, sondern konnten nur in den Bistumsarchiven eingesehen werden.
Auch die Suche nach Batchnummern funktioniert noch - außer dass die jetzt in der Suche 'Verarbeitungsnummer' heißt.
Habe ich hier irgendetwas nicht mitbekommen?
Hallo Simone, ich meine die indizierten Daten. Digitalisate hatten sie aus unserem Bereich nie.
Kannst du mal schreiben, wie man dahin kommt? Ich habe es z.B. über deutsche Taufen bzw. Heiraten versucht, klappte aber alles nicht. Manchmal ein paar Treffer, aber nichts im Vergleich zu den früheren Listen.
Hallo Rotraud,
ich gehe über Suche > Aufzeichnungen; bevor die Ergebnisse angezeigt werden, muss ich mich dann noch einloggen; oder ich mache das vorher. Du findest die Suche > Aufzeichnungen hinter dem "Burger-Menü", den drei Strichen rechts oben. Von den Eingabefeldern ist eigentlich alles wie immer.
Auf der Ergebnisseite findest Du oben neben Aufzeichnungen auch noch einen Reiter Sammlungen. Dort kannst Du dann z.B. nur die Taufen, Heiraten etc. aus Deutschland anhaken (mehrere - Du musst die Rubriken aufklappen). Letzteres finde ich sehr sinnvoll, denn ich habe gemerkt, dass mir seit einiger Zeit unglaublich viele Daten aus den USA angezeigt werden. Vielleicht ist das auch der Grund, warum Du nichts mehr findest.
Man kann die Suche aber auch ganz links auf der Ergebnisseite eingrenzen auf einen Ort (Deutschland) und/oder die Verarbeitungs- bzw. Batchnummer. Diese finden sich ganz unten, sodass Du wahrscheinlich etwas scrollen musst.
Ich weiß nicht, ob Dir diese Erklärung hilft. Mir erscheint es fast schon zu einfach. Vielleicht kannst Du mir noch ein Beispiel für eine Suche geben, mit der Du Schwierigkeiten hast?
Hallo Simone,
gestern bin ich deinem Rat gefolgt, habe eine der Billerbecker Batchnummern und den Allerweltsnamen Ahlers eingegeben und hatte dann tatsächlich eine Liste mit Treffern.
Heute habe ich auf dem gleichen Weg eine Batchnummer für Taufen in Altenberge eingegeben. Ohne Namen zeigt sich nichts, mit Namen erhielt ich mehrere Treffer aus aller Welt - also nichts, was mit der Nummer zu tun hatte.
Natürlich habe ich es in den letzten Tagen über Sammlungen versucht, aber das hat auch nicht geklappt.
Es geht übrigens schon damit los, dass beim Aufruf von Familysearch nicht mehr diese obere Leiste mit "Aufzeichnungen" usw. gezeigt wird. Das System erkennt mich zwar, aber ich komme über die erste Seite nicht dort hin, wo ich will. Hintenrum, über frühere Links, die ich gespeichert hatte, komme ich dann doch rein, aber wie oben erwähnt, nicht wirklich weiter. Dabei hatte ich gestern Abend gedacht, na fein, greifst du eben auf die Batchnummern zurück, um die ich mich seit Jahren nicht mehr gekümmert hatte. Ich werde da nun noch weiter experimentieren...
Hallo Rotraud,
probier mal diesen Link. Er geht direkt zur Suche in den Aufzeichnungen. Nach dem Klick auf 'Suche' musst Du Dich einloggen, falls noch nicht geschehen.
https://www.familysearch.org/search/
Jetzt habe ich auch mal zwei verschiedene Altenberger Verarbeitungs-/Batchnummer eingeben und verstehe endlich Dein Problem. Ich habe die Nummer dann noch kombiniert mit Land = Germany, mit beliebiger Ort = Altenberge.... und bekomme auch nur "Müll" bzw. tausende von Einträgen aus allen möglichen Orten angezeigt, nur nicht aus Altenberge.
Ganz ehrlich, ich glaube, da ist ein Bug irgendwo in der Software. Ich werde Familysearch mal eine Mail schicken. Auf dieser Seite unten https://www.familysearch.org/help/ gibt es ein Formular dafür; man kann im Klappmenü "Aufzeichnungen" auswählen. Vielleicht schreibst Du unabhängig von mir auch noch eine Nachricht (ich werde direkt in Englisch schreiben) und wir schauen, was dabei herauskommt.
Das ist aber auch zum Mäuse melden... Hier schau mal, mit dieser Lüdinghauser Bachnummer (Heiraten) funktioniert es einwandfrei.
https://www.familysearch.org/s…gory=on&count=20&offset=0
Diese Batchnummer aus Borken funktioniert auch: https://www.familysearch.org/s…gory=on&count=20&offset=0
Habe jetzt zehn Stück durchprobiert. Etwa 80% funktionieren nicht.
Danke fürs ausprobieren.
Für Billerbeck kriege ich nur noch Müll, aber Darfeld hat vor zwei Wochen noch funktioniert - ohne Batchnummer, so wie gehabt. Ich habe das Problem schon seit wir Mitte März aus dem Urlaub zurück sind, hab nur erst gedacht, es läge irgendwie an meinem Laptop, aber bei meinem Tablet ging es eben auch nicht und bei meinem Mann auch nicht.
Mich wundert, dass da in 6 Wochen (oder länger?) noch nichts passiert ist - hat niemand dort angefragt?
Ich bin dankbar, wenn du schreibst.
Viele Grüße
Rotraud
Hallo zusammen,
ich kann berichten, dass jemand von Familysearch sich telefonisch bei mir gemeldet hat und wir haben versucht das Problem einzukreisen. Es könnte sich um ein Berechtigungsproblem oder aber ein Problem mit der Suche handeln.
Die Suche funktioniert derzeit z. B. nicht für die Orte Altenberge und Alstätte (beide Bistum Münster), bzw. liefert falsche Ergebnisse. Bei manchen Orten funktioniert die reine Batchnummern-Suche nicht, aber es geht, wenn man den Ort eingibt. Also in jedem Fall immer beides probieren.
Ihr könnt gerne hier im Strang auflisten, bei welchen Suchanfragen Ihr Probleme habt. Dann kann man die konkreten Beispiele demnächst auch nutzen, um zu prüfen, ob der Fehler behoben wurde.
Hallo Simone, schön, dass sich jemand von Familysearch gemeldet hat. Volker Wilmsen hatte die auch angeschrieben, aber keine Antwort bekommen.
Bei mir funktionieren außer Billerbeck Nottuln, Schöppingen und Rorup nicht, wohl aber Havixbeck, Darfeld, Darup, Coesfeld, Bösensell und Senden. Ich habe noch nicht alle im Kreis durchprobiert.
Bei Havixbeck habe ich für die Heiraten die Batchnummer angegeben, die funktionierte auch, aber mit völlig falscher Ortsangabe.
Bei den nicht funktionierenden Orten bekommt man ein paar Teffer, meist aus dem 19. Jahrhundert, aber eine wirkliche Suche ist weder mit noch ohne Batchnummer möglich. Ich bin froh, wenn das Problem nun angegangen wird.
Hallo,
das Problem betrifft nicht nur die Batchnummern. Wenn man über den Katalog sucht, und dort auf eine Lupe klickt, um innerhalb dieses Flims zu suchen, kommt auch mancherorts kein Ergebnis.
Etwas merkwürdig:
Im Hammwiki hat jemand u.a. auch die Trauregister 1844 für Rhynern von FamilySearch verlinkt Die evangelischen funktionieren, bei den katholischen bekommt man "Genehmigung verweigert". Die Hochzeit von T.W.Buck & A.M.S.Droste wird aber weiterhin angezeigt, weil jemand (ich) die beiden in den Stammbäumen eingetragen hat, mit der im Hammwiki hinterlegten FS-Link als manuell hinzugefügte Quelle. Mit dem Stammbaum kann man also die "Genehmigung" erhalten.
Da die Seite im Hammwiki am 1.November 2019 angelegt wurde, müssten die Links also zu dem Zeitpunkt noch funktioniert haben.
Gruß,
AndreJ
Hallo AndreJ ,
die KB von Hamm Hövel, Bockum und Heessen sind bereits bei Matricula online. Eventuell auch weitere Pfarreien; ich habe nicht alle geprüft.
Vielleicht hat Familysearch nun nicht mehr die Rechte für die Veröffentlichung/Verlinkung der KB-Digitalisate, zumindest in Deutschland. Vielleicht hat im Hammwiki auch ein Mitglied der Mormonen die Eintragungen gemacht, der nichtsdestotrotz Zugriff darauf hat. Wer weiß. Ist aber auch egal, weil sie stehen der Allgemeinheit ja auf Matricula zur Verfügung.
Hallo Zimba123,
die drei von dir genannten Pfarren gehören zum Bistum Münster, Rhynern aber zum Bistum Paderborn, und ist noch nicht online.
Mir ging es aber auch nicht um die Bilder, sondern die Indexierung, und die war bislang bei FS für alle nach Anmeldung kostenfrei einsehbar. Lediglich bei den Bildern gibt es den Schlüssel für Sonderrechte.
Bei den katholischen Kirchenbüchern von Rhynern war im Juni noch die Lupe im FS Katalog, jetzt ist sie weg. Da scheint also nach wie vor Bewegung in der Sache zu sein.
Da gerade bei MyHeritage Rabattwochen sind, gibt es dort derzeit kostenlosen Zugriff auf die Geburtsregister von Rhynern. Diese Daten waren auch mal auf FamilySearch zu sehen. Anscheinend haben also die Mormonen diese Indexierung an myHeritage abgegeben, wo man normalerweise dafür bezahen darf.
