Vorfahren von anderen Stammbäumen übernehmen

Werden Quellen für alle Angaben genannt?

Lassen sich diese Quellen nachprüfen?

Kommt man bei der Verifizierung aus den Quellen zum selben Ergebnis?

Wenn alle drei Fragen mit Ja beantwortet werden können, dann spricht nichts gegen eine Übernahme, selbstverständlich unter Nennung der Quelle. Dafür sind Veröffentlichungen schließlich da, dass andere Leute das Rad nicht nochmals erfinden müssen.

Zitat von suchender13

ich wollte mal fragen, ob ihr Stammbäumen von anderen Leuten vertraut.

Natürlich nicht, aber ich nehme die Daten gern als Forschungshilfe an. Das Gleiche gilt auch für OFBs etc.
Nur was belegt ist, ist vertauenswürdig (wobei "belegt" nicht das Zitat der Quelle ist, sondern die Kopie der Quelle).

Gruß

Ich habe am Anfang meiner Forschungen oft Daten aus Internetstammbäumen übernommen, aber fast immer musste ich feststellen, dass es mindestens geringe Unstimmigkeiten gab nachdem ich die Originalquellen geprüft hatte. Manchmal hat einer Stelle eine Person nicht gestimmt und versehentlich ist eine gleichnamige Person genommen worden, die an ähnlichem Ort und zu ähnlicher Zeit geboren wurde und schon stimmt eine ganze Vorfahrenlinie nicht.

Insofern sehe ich das wie Sanaleikki und würde den Stammbaum als Hilfe nehmen, um dann die Originalbücher zu prüfen.

Hallo suchender13,

ich kann mich da nur der Meinung der Kollegen/innen anschließen!

MfG Watf

hallo,

der oben genanntge Lebenslaus ist mager, ist dies alles was im Leben passierte ??

bei Ancestry werden noch weitere 50 Personen bezogenene Ereignisse aufgelistet, wegen der Voelzahl und der Vielen begebenheiten meiner Familie habe ich einige davon gestrichen, aber dafür die Kunst Kultur Matrikel Bilder usw angehängt

und immerhin habe ich zu den Neuen Angaben auch die Quellen usw

hans

Zitat

ich muss dazu sagen, es handelt sich nicht um einen Stammbaum von Ancestry oder Familysearch, sondern der Besitzer vom Stammbaum hat richtig Arbeit reingesteckt und jede Einzelperson ist genau beschrieben.

Selbstverständlich hat der Autor richtig Arbeit rein gesteckt, das ist gottseidank eher die Regel als die Ausnahme. Nur sehe ich nicht, dass anhand des oben zitierten Beispiels meine drei Anforderungen erfüllt wären. Möglicherweise ist der Autor gewillt, auf Nachfrage weitere Informationen zu liefern, die dann die drei Anforderungen zufriedenstellend abdecken. Das kann sein oder auch nicht -- es gibt ja in unserer Branche durchaus Autoren, die die Frage nach einer Quelle als persönliche Beleidigung auffassen. Aber so lange das nicht der Fall ist, bleibt einem ja nichts anderes übrig als das Rad nochmals komplett neu zu erfinden, d.h. zu versuchen, jede angegebene Information irgendwie selbst zu verifizieren. In dem obigen Beispiel können ausnahmslos alle Informationen richtig oder falsch sein, aber wie sollte man das ohne Quellenangabe entscheiden?

Zitat

Bei den anderen Personen sind aber auch die Geschwister, Onkel und Tanten mit Geburts -und Sterbedaten vermerkt. Gerade wenn die ganzen Geschwister -die teilweise zahrleich waren- vermerkt sind, habe ich Vertrauen in die Richtigkeit der Linie. Oder siehst du das anders?

Eindeutig ja -- ohne Quellenangabe ist jedes Vertrauen auf Sand gebaut. Oder wie der Autor selbst sagt:

Zitat

Wenn Daten bei mir nicht mit Deinen kann dies natürlich viele Gründe haben. Zunächstmal, auch ich bin nicht fehlerfrei. Also kann ich falsch geschußfolgert haben oder Daten nicht korrekt übernommen.

Hallo Suchender13,

in deinem Fall ist das wohl relativ unproblematisch.

Ich hatte mal den Fall, dass ich bei einer Forscherin nach einer Person nachgefragt habe, ob sie nicht doch ein Kind der betreffenden Familie sei, sie verneinte, weil zum selben Zeitraum ein anderes Kind geboren wurde, das ihr Vorfahr war. Nach eigenen Recherchen stellte ich später fest, dass dem doch so war und ihr Stammbaum falsch war. Ich machte sie natürlich darauf aufmerksam, aber bis heute steht der Stammbaum falsch im Netz, weil es für sie nicht passte. Sie hat sich einfach eine passende Familie dazu "adoptiert".
Man sollte also immer vorsichtig sein... es gibt zu viele " schwarze" Schafe, die nur einen großen Stammbaum haben wollen, obwohl sie an einem toten Punkt angelangt sind.
Liebe Grüße

Jutta

Hallo,

haltet doch mal den Ball flach

mit meiner Mitteilung will ich doch nur den Blickwinkel eröffnen, mir steht also eine Begutachtunfg des geschriebenen nicht zu, daß es ausser den Stammdaten noch vieles Mehr imLeben gibt, gerade in der jüngeren Vorzeit also auch Flucht Gefängnis, Verurteilung Meldebestätigungen usw abgesehen von Beruf Meisterbrief Matrikulation iund ex Matrikulation. Bei den Paten wird es immer interressant, die stammen immer aus dem nahen Umfeld der Personm meist wurde von diesen auch noch der Beruf und der Ort angegeben

hans

(ich bin auch nicht fehlerfrei, aber kenne die Quellen der Dummheiten)

Hallo Sebastian,

das war ein angeheirateter Urgroßonkel, aber das ist eigentlich unwichtig. Ich wollte damit niemandem auf die Füße treten, nur darauf aufmerksam machen , dass man wachsam sein sollte.

Und es war Absicht, das hat sie mir unmissverständlich zu verstehen gegeben. In deinem speziellen Fall würde ich ihm vertrauen und , wo ich keine Dokumente habe, das entsprechend vermerken mit der Quelle. Ich schreibe in solchen Fällen immer " nicht gesichert". oder "vermutlich".

Eine gute Nacht

Jutta

Zitat

der Besitzer vom Stammbaum ist Leiter der Familienforschung des Geschichtsvereins Setterich e.V. Kann man auf der Webseite des Vereins nachschauen.

Der betreffende Zweig meiner Familie kommt schließlich weitgehend aus Setterich und Umgebung.

Dass er zugibt, dass er Fehler machen kann, ist ja auch menschlich. Aber ich würde nicht von allzu vielen Fehlern ausgehen, wenn von meinen Vorfahren nicht nur zahlreiche Geschwister aufgelistet sind, sondern auch noch teilweise deren Eheparnter und Kinder. Ich kann ja verstehen, dass es möglich ist, dass man z.B zwei namensgleiche Personen miteinander verwechselt im Stammbaum. Aber wenn die ganzen Geschwister und Tanten und Onkeln alle zusammenpassen, dann ist ein grober Fehler kaum möglich. Man muss ja auch bedenken, dass diese Arbeit von einem Geschichtsforscher kommt und nicht von irgendwem.

Es gibt in der wissenschaftlichen Arbeit (egal welche Wissenschaft, sogar in der Theologie) einen ehernen Grundsatz und der lautet: wenn zu einer Aussage keine nachprüfbare Quelle existiert, dann kann die Aussage falsch oder richtig sein, man weiß es einfach nicht. Und dieser Grundsatz ist völlig unabhängig davon, ob jemand Vorsitzender von einem Verein ist oder schon mal den Nobelpreis bekommen hat. Auf diesen ehernen Grundsatz wollte ich aufmerksam machen, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man selbst den Anspruch hat, halbwegs wissenschaftlich sauber zu arbeiten, dann befolgt man im eigenen Interesse diesen Grundsatz.

Das Mindeste, was man in einem solchen Fall tun kann ist, dass man die ohne Quelle übernommenen Daten eindeutig kennzeichnet als "ohne Quelle" oder "Hypothese" --siehe Anmerkung von Jutta. Und dann natürlich umgehend versucht, die Daten auch ohne Quelle zu verifizieren. Das ist natürlich nur ein Notnagel. Sobald man die eigenen Daten dann über GEDCOM weiter gibt, gehen in aller Regel solche Hinweise verloren und der Empfänger der Daten kann nicht mehr erkennen, dass sie ohne Quelle sind. Ich gebe daher prinzipiell keine Daten über GEDCOM weiter, sondern nur in Form von Reports, in denen eine solche Kennzeichnung auch eindeutig erkennbar ist.

So richtig verstehe ich aber inzwischen nicht mehr, was das Problem eigentlich ist. Mit dem betreffenden Familienforscher kann man ja ganz offensichtlich kommunizieren, der ist ja nicht verstorben oder incommunicado. Rückt er dann keine Quellen heraus oder hat er einfach keine? Ersteres würde dann die Frage nach der Seriosität auch gleich beantworten. Letzteres ist unschön, weil man dann selbst in die Bütt muss, um die Quellen zu erarbeiten. Aber dafür kann man ja die quellenlosen Daten als Ausgangspunkt nehmen. In aller Regel wird sich die Ausgangslage damit nicht verschlechtern und wenn man Glück hat, hat man auch einen Partner bei der Erarbeitung.

Zitat

Aber so gesehen, müsste man auch professionelle Familienforscher in Frage stellen, die für einen suchen. Ich habe bis jetzt noch keinen Familienforscher beauftragt, aber auf die muss man sich doch auch verlassen.

Korrekt. Ein "professioneller Familienforscher", der keine Quellen nennen kann, ist alles mögliche, aber weder professionell noch Familienforscher. Und verlassen kann man sich, um es mal etwas flapsig zu formulieren, auch auf den lieben Gott, wenn man vor der Kurve zum Überholen ansetzt. Tun ja auch genügend.

Hallo Sebastian,

Zitat von suchender13

Aber wie verifiziert man die Daten ohne Quellen genau? Könntest du ein Beispiel nennen?

Daten ohne Quelle lassen sich nicht verifizieren. Das kannst du nur, wenn du irgendwann doch eine primäre Quelle gefunden hast.

Damit wirst du dich abfinden müssen.

Beispiel: Meine väterliche Linie kommt aus der Neumark, knapp östlich der Oder - also einer Region, die im 2. WK extrem gelitten hat und seither zu Polen gehört. Aus "meinen" Orten gibt es praktisch keine standesamtlichen oder kirchlichen Unterlagen mehr. Oder anders gesagt: keine Primärquellen.
Hätte mein Vater nicht in den 1930er Jahren Auszüge aus den KB der Zeit 1800 ... 1900 beschafft, hätte ich nur mündliche Überlieferung. Diese knappen Auszüge (nicht Abschriften!) habe ich übernommen und die Daten als aus sekundärer Quelle stammend übernommen.

Das entspricht wohl ziemlich genau dem, was Ulrich ausgeführt hat.

Mein Genealogieprogramm - Familienbande - bietet vier Stufen zur Qualität einer Quelle an:

> Primär (Kopie aus Original-KB oder des Eintrags beim Standesamt)

> Sekundär (Abschriften, Auszüge, unabhängig davon, ob sie beglaubigt sind oder nicht)

> Fragwürdig (Mündliche Überlieferung, aus Briefen, Tagebüchern usw. stammend)

> Geschätzt (ich bewerte auch errechnete Daten so)