Hallo Bernd,
Joannas,
die 18 Februarii medio duodecimae horae vespertinae natus et altera
die baptizatus est Joannas Clementis Kalbfuß vulgo Sergent sub
legione de Baltenbusch reformatae Religionis et Evae Mariae Josephae
nata Heberin ex Heidelsheim prope Bretten conjugam filius legitimus
levabat Joannas ??? Sudank(?) legionis de Geldenbusch
am 18. Februar um halb 12 Uhr abends wurde geboren und am folgenden Tag getauft des Johannes Clemens Kalbfuß, Sergent (= Unteroffizier/Feldwebel/Oberfeldwebel) aus dem
Regiment von Baltenbusch, reformierter Religion, und der Ehefrau Anna Maria Josepha
geborene Heber aus Heidelsheim bei Bretten ehelicher Sohn,
aus der Taufe hob Johannes ??? Sudank(?) aus dem Regiment von Geldenbusch
Gruß - Detlef
Hallo Bernd u. Detlef,
nur ein Buchstabe ist zu korrigieren, aber durchaus mit Konsequenzen:
statt Joannas muss es (2x) heißen Joannes, also es wurde geboren der Johannes, des Clemens Sohn.
Ob "Sergent" hier der Beruf ist oder der Vulgo-Name , ist letzten Endes egal (vermutlich beides). Das waren sicher durchziehende Soldaten.
Ach ja, statt conjugam: conjugum.
Hallo
aus welchem Kirchenbuch bzw. welchem Ort stammt denn dieser Eintrag?
Ich denke dass beide Soldaten dem Regiment von Beltenbusch angehörten.
Beim vermeintlichen Geltenbusch ist das B genauso geschrieben wie bei Bretten.
Ich kann weder eine Legion noch ein Regiment von Beltenbusch oder ähnlich finden.
Gruss
Svenja
Hallo Bernd
Vielen Dank für diese zusätzlichen Informationen.
Mich interessiert in dieser Zeit mehr diese Einheit:
Heirat eines Chasseur de Leloup in Peiting Oberbayern 1799
Gruss
Svenja
nur ein Buchstabe ist zu korrigieren, aber durchaus mit Konsequenzen:
Hallo J. Steffen,
welche Konsequenzen Du meinst, erschließt sich mir nicht.
Mit "conjugum" hast Du selbstverständlich recht, ich bedaure meinen Schreibfehler.
Ansonsten lese ich unverändert zweimal "Joannas", bei der zweiten Namensnennung besonders deutlich. Dass es keinen lateinischen femininen Casus Joannas gibt, ist Dir zweifellos geläufig und ein deutscher weiblicher Genitiv kann im lateinischen Text nicht vorkommen. Auch wenn joannes gegenüber Joannas weitaus gebrächlicher ist, gibt es für Joannas genügend Nachweise, wie anhand verbreiteter Familiennamen leicht zu überprüfen ist. Bei geneanet fand ich 40 Datensätze Joannas Müller und 8 Datensätze Joannas Fischer.
Gruß - Detlef
Hallo Detlef,
nach Deiner Übertragung u. Übersetzung müsste "Ioannas" ein Genitiv sein.
Ich denke aber, an der Stelle müsste ein Nominativ stehen: "der Johannes". Ein "Ioannas" war mir bisher nicht bekannt, dessen Genitiv müsste jedoch "Ioannae" heißen.
Ich bleibe also bei den 2 "Ioannes".
Guten Morgen,
das interessiert mich auch persönlich.
Ich habe einen KB-Eintrag mit zweifelhaftem Joannes/Joannas.
Hier sehe ich ein deutliches Joannes und ein Joannes/Joannas mit leider verschmiertem Buchstaben.
Detlefs Recherche hat mich veranlasst, bei ancestry nach „Joannas, männlich, Deutschland" zu suchen.
Wow, es gibt 334 Treffer.
Beim Einsehen in die Originale (ich habe nur ca. 30 Stichproben gemacht) waren es ausschließlich Übertragungsfehler. Es hieß immer Joannes, einmal Jeremias.
Hallo,
na da habe ich ja was losgetreten als ich den Text eingestellt habe.
Detlefs Recherche hat mich veranlasst, bei ancestry nach „Joannas, männlich, Deutschland" zu suchen.
Wow, es gibt 334 Treffer.
Beim Einsehen in die Originale (ich habe nur ca. 30 Stichproben gemacht) waren es ausschließlich Übertragungsfehler. Es hieß immer Joannes, einmal Jeremias.
Hier handelt es sich um den Original KB-Eintrag.
Auf jeden Fall sind die Buchstaben leider ordentlich verschmiert und egal ob "a" oder "e" er ist als Sohn eingetragen!
Grüße
Bernd
